拍賣(mài)中的“一人競買(mǎi)”問(wèn)題研究
拍賣(mài)中的“一人競買(mǎi)”問(wèn)題研究（初稿）
（研究人：劉雙舟）
I.“一人競買(mǎi)”問(wèn)題的提出
“一人競買(mǎi)”問(wèn)題是指在拍賣(mài)中，如果只有一個(gè)競買(mǎi)人，拍賣(mài)公司能不能舉行拍賣(mài)會(huì )的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題自從《拍賣(mài)法》頒布實(shí)施后，就一直存在并引起了拍賣(mài)界的廣泛爭論。在中國拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì )法律咨詢(xún)委員會(huì )的多次復函后，雖然近年來(lái)就此問(wèn)題向法律咨詢(xún)委員會(huì )進(jìn)行書(shū)面咨詢(xún)的數量明顯減少了，但是在拍賣(mài)實(shí)踐中，這個(gè)問(wèn)題卻一直沒(méi)有得到真正的解決，而且還因此引起過(guò)訴訟。
II.“一人競買(mǎi)”的主要表現形式
歸納起來(lái)，拍賣(mài)實(shí)踐中大家反映的“一人競買(mǎi)”主要有以下幾種情形：
1.到競買(mǎi)登記時(shí)間截止日，總共只有一個(gè)競買(mǎi)人登記報名競買(mǎi)。
2.到競買(mǎi)登記時(shí)間截止日，雖有多個(gè)多人報名，但經(jīng)過(guò)拍賣(mài)公司最終審核，只有一個(gè)人符合競買(mǎi)條件。
3.有兩個(gè)或多個(gè)競買(mǎi)人報名，但是拍賣(mài)會(huì )開(kāi)始時(shí)，只有一個(gè)競買(mǎi)人到場(chǎng)，其他競買(mǎi)人都未能到場(chǎng)參加拍賣(mài)會(huì )或明確表示放棄競買(mǎi)。
4.有多人報名，但拍賣(mài)會(huì )開(kāi)始時(shí)，現場(chǎng)只有一個(gè)競買(mǎi)人，其他競買(mǎi)人要求采用電話(huà)委托競投的方式非現場(chǎng)參加拍賣(mài)會(huì )。
5.拍賣(mài)會(huì )有多個(gè)競買(mǎi)人參加，但是只有一個(gè)競買(mǎi)人應價(jià)，其他競買(mǎi)人均不應價(jià)或加價(jià)競買(mǎi)。
其實(shí)1、2、3屬于本文要探討的“一人競買(mǎi)”問(wèn)題，而4、5則不屬于“一人競買(mǎi)”問(wèn)題。2005年商務(wù)部《拍賣(mài)管理辦法》實(shí)施后，明確規定拍賣(mài)公司可以在拍賣(mài)會(huì )現場(chǎng)設立委托競買(mǎi)席，為不能到場(chǎng)的競買(mǎi)人提供競價(jià)服務(wù)。因此第4中情形已經(jīng)不存問(wèn)題了。第5中情形，可以滿(mǎn)足形成事實(shí)上的競價(jià)條件，并對競買(mǎi)人形成競價(jià)心理，因此，也不應當屬于“一人競買(mǎi)”問(wèn)題，“一人競買(mǎi)”問(wèn)題是指只有一個(gè)競買(mǎi)人，且不能滿(mǎn)足拍賣(mài)這種特殊交易方式所要求的“競價(jià)”條件，也無(wú)法對競買(mǎi)人形成“競價(jià)”心理的情形。
III.“一人競買(mǎi)”問(wèn)題的復雜化
在拍賣(mài)實(shí)踐中，“一人競買(mǎi)”問(wèn)題的復雜化主要有兩種情況：
第一中情況。在早期的多標的拍賣(mài)活動(dòng)中，拍賣(mài)公司不向競買(mǎi)人收取拍賣(mài)保證金（或曰競買(mǎi)保證金），因此，一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )上只要有兩個(gè)或兩個(gè)以上的競買(mǎi)人參加現場(chǎng)競價(jià)，一般不會(huì )引發(fā)“一人競買(mǎi)”問(wèn)題。但是隨著(zhù)買(mǎi)受人在拍賣(mài)成交后違約現象的增加，拍賣(mài)人為了規范競價(jià)秩序，預防競買(mǎi)人不負責任的惡意競價(jià)，開(kāi)始向競買(mǎi)人收取競買(mǎi)保證金。競買(mǎi)保證金的收取額度通常與拍賣(mài)標的評估價(jià)成正比，即估價(jià)越貴重的標的，競買(mǎi)保證金約高。假如一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )有兩個(gè)標的A和B。由于A和B本身的評估價(jià)不同，拍賣(mài)公司向競買(mǎi)A標的競買(mǎi)人收取1萬(wàn)元保證金，而向競買(mǎi)B標的的競買(mǎi)人收取5萬(wàn)元保證金，如果A和B各有一個(gè)競買(mǎi)人報名，或A與B有一個(gè)標的競買(mǎi)人只有一人時(shí)，則該場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )事實(shí)上就會(huì )出現“一人競買(mǎi)”問(wèn)題。
第二種情況主要發(fā)生在司法強制拍賣(mài)中。司法強制拍賣(mài)中執行法院其主導作用，實(shí)踐中，當只有一個(gè)競買(mǎi)人時(shí)，法院會(huì )堅持要求拍賣(mài)公司或命令拍賣(mài)公司舉行拍賣(mài)會(huì )，并以保留價(jià)起拍成交。這樣的拍賣(mài)會(huì )是否合法？引起了一些爭議，其核心問(wèn)題是拍賣(mài)公司組織的司法強制拍賣(mài)要不要遵守《拍賣(mài)法》。
IV.支持“一人競買(mǎi)”者的主要理由
在拍賣(mài)實(shí)踐中，主張只有一個(gè)競買(mǎi)人也能舉行拍賣(mài)會(huì )的理由主要有三個(gè)：
第一，商務(wù)部《拍賣(mài)管理辦法》第四十條規定：沒(méi)有競買(mǎi)人參加拍賣(mài)的，應當中止拍賣(mài)。這一條隱含的含義是只有在沒(méi)有競買(mǎi)人的情況下才能中止拍賣(mài)活動(dòng)，只要有一個(gè)競買(mǎi)人，拍賣(mài)活動(dòng)就不應中止，而應當繼續進(jìn)行。
第二，拍賣(mài)活動(dòng)中的“競價(jià)”，從發(fā)布公告之日起就開(kāi)始了，舉行拍賣(mài)會(huì )時(shí)只有一個(gè)競買(mǎi)人，這本身就是“競價(jià)”的結果，因此，只有一個(gè)競買(mǎi)人也可以舉行拍賣(mài)會(huì )。有時(shí)候，參加拍賣(mài)會(huì )的競買(mǎi)人很多，但是只有一個(gè)競買(mǎi)人舉牌應價(jià)，不是照樣可以拍賣(mài)成交嗎？
第三，拍賣(mài)的最終目的是促成交易，促進(jìn)資源的流通，實(shí)現委托人對拍賣(mài)標的物變現的目的，在只有一個(gè)競買(mǎi)人的情況下，通過(guò)拍賣(mài)人的協(xié)調，如果委托人和競買(mǎi)人愿意按照保留價(jià)甚至低于保留價(jià)的標準成交，這是當事人意思自治的結果，對各方當事人和社會(huì )都有好處，為什么不能拍賣(mài)呢？
V.反對“一人競買(mǎi)”者的主要理由
拍賣(mài)與一般的商品買(mǎi)賣(mài)不同。一般的商品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中只有賣(mài)方和買(mǎi)方兩方主體，只要雙方意思表示一致買(mǎi)賣(mài)即可成交。而拍賣(mài)是指以公開(kāi)競價(jià)的形式，將特定物品或者財產(chǎn)權利轉讓給最高應價(jià)者的買(mǎi)賣(mài)方式。未經(jīng)公開(kāi)競價(jià)程序，拍賣(mài)不能成交。
拍賣(mài)法第三條規定：“拍賣(mài)是指以公開(kāi)競價(jià)的形式，將特定物品或者財產(chǎn)權利轉讓給最高應價(jià)者的買(mǎi)賣(mài)方式”。該規定中的“公開(kāi)”，系指拍賣(mài)的程序應當公開(kāi)；該規定中的“競價(jià)”，系指拍賣(mài)中應當具備價(jià)格競爭的條件，即競買(mǎi)人以獨立競價(jià)的形式參與價(jià)格競爭�！肮_(kāi)”和“競價(jià)”是拍賣(mài)區別于其他買(mǎi)賣(mài)行為的要件。競價(jià)表示兩個(gè)以上的競買(mǎi)人向賣(mài)方提出要約表示，該要約表示以?xún)r(jià)格的競爭為條件，同時(shí)不排除價(jià)格相等的時(shí)間優(yōu)先。競價(jià)可以分為“獨立競價(jià)”和“集中競價(jià)”，拍賣(mài)屬于獨立競價(jià)。舉辦拍賣(mài)會(huì )應當滿(mǎn)足拍賣(mài)法規定的“競價(jià)”條件。
原中華人民共和國工商行政管理局《拍賣(mài)監督管理暫行辦法》第十條規定：“不經(jīng)拍賣(mài)競價(jià)程序處分拍賣(mài)標的”將被視為拍賣(mài)企業(yè)與競買(mǎi)人之間的惡意串通行為。這個(gè)規定也要求應當具備競價(jià)的條件，才可以舉行拍賣(mài)活動(dòng)，否則將引起由于競買(mǎi)人數不夠而導致的拍賣(mài)糾紛，甚至引起訴訟。
支持者的第一種理由明顯屬于對《拍賣(mài)管理辦法》第四十條的曲解。商務(wù)部《拍賣(mài)管理辦法》第四十條“沒(méi)有競買(mǎi)人參加拍賣(mài)的”“應當中止拍賣(mài)”的規定，指向為只有具備了拍賣(mài)法規定的競價(jià)條件時(shí)，拍賣(mài)會(huì )才能舉行。競價(jià)的方法可以由競買(mǎi)人直接到場(chǎng)，也可以通過(guò)其他方式參與，但必須滿(mǎn)足競價(jià)的形式要件。將《辦法》第四十條的表述理解為“只要有一個(gè)競買(mǎi)人就可以舉行拍賣(mài)會(huì )”忽略了競價(jià)條件，是沒(méi)有根據的。
支持者的第二種理由也是不能成立的。拍賣(mài)活動(dòng)與其他買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)的區別在于其要約和承諾的方式比較特別。在拍賣(mài)中，競買(mǎi)人的“應價(jià)”行為屬于要約，拍賣(mài)人“落槌”或其他表示“買(mǎi)定”的方式是承諾。拍賣(mài)法中要求的“競價(jià)”是指競買(mǎi)人之間“要約”行為的競爭。而競買(mǎi)人要約行為只能在公開(kāi)舉行的拍賣(mài)會(huì )上進(jìn)行，在拍賣(mài)會(huì )舉行前，不存在競買(mǎi)人“要約”的問(wèn)題或者競買(mǎi)人的要約不能生效，因此也就不存在“競價(jià)”問(wèn)題。在公告、展示和競買(mǎi)人登記時(shí)，不發(fā)生“競價(jià)”，因此，只有一個(gè)競買(mǎi)人參加拍賣(mài)會(huì )不是“競價(jià)”的結果。
支持者的第三種理由有一定的合理成分。拍賣(mài)的最終目的是為了促成交易，促進(jìn)資源的流通，實(shí)現委托人對拍賣(mài)標的物變現的目的，在只有一個(gè)競買(mǎi)人的情況下，通過(guò)拍賣(mài)人的協(xié)調，如果委托人和競買(mǎi)人愿意按照保留價(jià)甚至低于保留價(jià)的標準成交，這確實(shí)是當事人意思自治的結果，完成交易對各方當事人和社會(huì )也確實(shí)都有好處，但是不能拍賣(mài)。理由很簡(jiǎn)單，拍賣(mài)是一種特殊的交易方式，其特殊性就表現在必須符合特定的程序，其結果才具有法律效力。不能拍賣(mài)并不意味著(zhù)不能交易，當事人可以按照一般的買(mǎi)賣(mài)方式來(lái)實(shí)現交易和各自的目的，只是不能通過(guò)舉行拍賣(mài)會(huì )和簽訂《拍賣(mài)成交確認書(shū)》的方式來(lái)進(jìn)行而已。
VI.法律咨詢(xún)委員會(huì )為什么沒(méi)有支持“一人競買(mǎi)”
中國拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì )法律咨詢(xún)委員會(huì )曾多次給地方拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì )、拍賣(mài)企業(yè)復函，在關(guān)于《一個(gè)競買(mǎi)人能否舉辦拍賣(mài)會(huì )》的復函中多次反復強調：在僅有一個(gè)競買(mǎi)人的情況下，應當中止拍賣(mài)。將《拍賣(mài)管理辦法》第四十條理解為“只有一個(gè)競買(mǎi)人也可以進(jìn)行拍賣(mài)”是錯誤的，該理解忽略了競價(jià)條件。
法律咨詢(xún)委員會(huì )之所以堅持這種觀(guān)點(diǎn)，主要是：法律咨詢(xún)委員會(huì )的態(tài)度對行業(yè)有重大影響，拍賣(mài)是一種競價(jià)交易，“多個(gè)競買(mǎi)人公開(kāi)競價(jià)”這是拍賣(mài)這種交易區別于一個(gè)交易的核心特征，也是拍賣(mài)行業(yè)存在的“核心標志”，如果法律咨詢(xún)委員會(huì )做出“一個(gè)競買(mǎi)人也可以舉行拍賣(mài)會(huì )”，就很難防止拍賣(mài)實(shí)踐中，有些拍賣(mài)公司處于某種目的而設置競買(mǎi)條件，故意將本來(lái)可以多人競價(jià)的拍賣(mài)活動(dòng)人為地“做”成“一人競買(mǎi)”的拍賣(mài)會(huì )，這不但涉嫌惡意串通，而且有損行業(yè)形象，行業(yè)將失去獨立存在的意義。因此，長(cháng)期以來(lái)，法律咨詢(xún)委員會(huì )一直采取“統一行業(yè)實(shí)踐，但支持理論探討”這樣的務(wù)實(shí)的態(tài)度，即在解答法律咨詢(xún)時(shí)統一口徑為“不支持一人競買(mǎi)”，但是理論上支持就次問(wèn)題開(kāi)展不同形式的研究和探討。同時(shí)，在復函中，法律咨詢(xún)委員會(huì )也考慮到全國各地拍賣(mài)的實(shí)際情況，并未嚴格要求在多標的拍賣(mài)中“每個(gè)標的必須有兩個(gè)或兩個(gè)以上的競買(mǎi)人”，而要求只要一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )有兩個(gè)或兩個(gè)以上的競買(mǎi)人即可。
VII.“一人競買(mǎi)”與拍賣(mài)法的立法思路
追根溯源，拍賣(mài)中的“一人競買(mǎi)”問(wèn)題實(shí)際上與我國《拍賣(mài)法》的立法思路有一定關(guān)系�！杜馁u(mài)法》采取的是“單標的拍賣(mài)”的立法思路，即拍賣(mài)法的每一個(gè)條款都是針對“一個(gè)”標的制定的，即假定一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )只拍賣(mài)“一個(gè)標的”，針對這一個(gè)標的如何拍賣(mài)，形成了拍賣(mài)法的每個(gè)條文。而事實(shí)上，拍買(mǎi)實(shí)踐中雖然也有不少單標的的拍賣(mài)活動(dòng)，比如一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )只拍賣(mài)一塊土地使用權或只拍賣(mài)一棟房產(chǎn)。但是更多的還是多標的拍賣(mài)活動(dòng)，即一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )有許多標的，像文物藝術(shù)品拍賣(mài)公司組織的“春秋”大拍，每場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )標的可能多達成百上千。這事實(shí)上是將多個(gè)單標的拍賣(mài)會(huì )合并組織的結果，因為每個(gè)標的的拍賣(mài)程序都應當遵守拍賣(mài)法。正是拍賣(mài)法的“單標的拍賣(mài)的立法思路”與實(shí)踐中的多標的拍賣(mài)的現實(shí)導致了“一人競買(mǎi)”問(wèn)題的出現，而拍賣(mài)保證金的收取則加劇了這種情況。
VIII.國外為什么不存在“一人競買(mǎi)”的問(wèn)題
國外的拍賣(mài)會(huì )上也同樣存在“一人競買(mǎi)”的現象，只是它不是一個(gè)問(wèn)題。究其原因，主要有兩個(gè)方面：
第一，國外拍賣(mài)中廣泛實(shí)行“私恰”制度。如果一個(gè)標的真的只有一個(gè)競買(mǎi)人，完全可通過(guò)拍賣(mài)公司與競買(mǎi)人之間的“私恰”達成成交協(xié)議，完成交易，并不違法。
第二，國外拍賣(mài)師的主持風(fēng)格非常靈活。有些國家的拍賣(mài)會(huì )上，主持拍賣(mài)活動(dòng)的拍賣(mài)師可以參與競價(jià)，這樣很容易滿(mǎn)足競價(jià)條件，不會(huì )出現唯一的競買(mǎi)人應價(jià)后無(wú)法在繼續競價(jià)的“尷尬局面”。
IX.可以有條件地支持“一人競買(mǎi)”
作為行業(yè)協(xié)會(huì )法律咨詢(xún)委員會(huì )委員，筆者同意法律咨詢(xún)委員會(huì )集體研究作出的“決定”，在筆者主編的全國拍賣(mài)師資格老師教材《拍賣(mài)法案例分析教程》中，保持了與法律咨詢(xún)委員會(huì )一致的意見(jiàn)，即“一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )如果只有一個(gè)競買(mǎi)人，則不能舉辦拍賣(mài)會(huì )”。但是作為一個(gè)研究拍賣(mài)法的學(xué)者，筆者個(gè)人的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)并不是一味地反對“一人競買(mǎi)”，而是更傾向于支持有條件的“一人競買(mǎi)”，只是我的理由與上述支持者們的理由并不一樣。
第一，拍賣(mài)作為一種特殊的交易模式，促成交易總比拒絕交易有效率。拍賣(mài)實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì )遇到只有一個(gè)競買(mǎi)人參加競買(mǎi)的情況，在這種情況下，由于不具備《拍賣(mài)法》要求的競價(jià)條件，拍賣(mài)會(huì )無(wú)法正常舉行。但是有些拍賣(mài)標的由于種種原因，很難在短期內再找到更多的競買(mǎi)人。這時(shí)拍賣(mài)人已經(jīng)為拍賣(mài)活動(dòng)付出了很多，在無(wú)法形成競價(jià)的情況下，委托人也不情愿支付拍賣(mài)人為拍賣(mài)活動(dòng)而支出的合理費用。有時(shí)候，報名參加競買(mǎi)的競買(mǎi)人也會(huì )不滿(mǎn)意。尤其報名時(shí)是有兩個(gè)競買(mǎi)人符合競價(jià)條件的，但是在舉行拍賣(mài)會(huì )時(shí)，只來(lái)了一個(gè)人。來(lái)參加拍賣(mài)會(huì )的競買(mǎi)人也為參加拍賣(mài)會(huì )付出了一定的費用、時(shí)間和精力，比如參加拍賣(mài)活動(dòng)的差旅費等。委托人考慮到尋找更多競買(mǎi)人的難度，有時(shí)愿意與唯一的競買(mǎi)人協(xié)商達成轉讓協(xié)議，同意按照拍賣(mài)保留價(jià)或甚至低于保留價(jià)的價(jià)格將拍賣(mài)標的轉讓給唯一的競買(mǎi)人。拍賣(mài)人是否應該支持這一轉讓行為呢？我們認為，商品只有通過(guò)交易才能體現其真正的價(jià)值，成功的交易對任何一方都是有利的。從這個(gè)意義上講，促成交易總比拒絕交易要好。
第二，工商總局出臺的原《拍賣(mài)監督管理暫行辦法》2013年已經(jīng)修訂，修訂后的《拍賣(mài)監督管理辦法》已經(jīng)將“不經(jīng)拍賣(mài)競價(jià)程序處分拍賣(mài)標的視為拍賣(mài)企業(yè)與競買(mǎi)人之間的惡意串通”的規定已經(jīng)取消。雖然沒(méi)有明確拍賣(mài)公司可以與拍賣(mài)當事人進(jìn)行“私恰”，但是從立法精神上來(lái)看，已經(jīng)放松。在不具備拍賣(mài)法要求的競價(jià)條件時(shí)，拍賣(mài)人應當在征得委托人同意的前提下，繼續招商，尋找競買(mǎi)人，促成拍賣(mài)。但是在委托人同意的情況下，通過(guò)其他合法的途徑，促成委托人與唯一競買(mǎi)人之間的交易，這樣做并也不違反目前的民事法律的規定。
第三，“一人競買(mǎi)”本質(zhì)上是個(gè)技術(shù)問(wèn)題而不是個(gè)法律問(wèn)題。凡是能通過(guò)技術(shù)解決的困難，就以不應再給法律添“麻煩”。我們知道，拍賣(mài)中有四中常用的競價(jià)模式，即英格蘭式拍賣(mài)、荷蘭式拍賣(mài)、第一價(jià)格密封拍賣(mài)、第二價(jià)格密封拍賣(mài)。如果只有一個(gè)競買(mǎi)人，采用英格蘭式拍賣(mài)模式是肯定行不通的，因為競買(mǎi)人不會(huì )自己與自己“競價(jià)”，因此無(wú)法滿(mǎn)足競價(jià)條件；采用第一價(jià)格密封拍賣(mài)，其效果與英格蘭式拍賣(mài)是一樣的；第二價(jià)格密封拍賣(mài)更不能采用，因為只有一個(gè)競買(mǎi)人，根本就不會(huì )出現“第二價(jià)格”。但是如果我們采用有保留價(jià)的荷蘭式拍賣(mài)，則完全可以滿(mǎn)足競價(jià)條件，因為唯一的競買(mǎi)人事實(shí)上是存在競價(jià)“心理”的。當然了前提是采用這種方式必須征得委托人的同意。因此，通過(guò)調整競價(jià)模式，可以實(shí)現“一人競買(mǎi)”情況下的競價(jià)目的。
第四，這些年來(lái)的拍賣(mài)實(shí)踐證明，即便我們支持有條件的“一人競買(mǎi)”，可能也不一定就會(huì )影響行業(yè)。因為今天的拍賣(mài)業(yè)面臨的環(huán)境與十年前已經(jīng)大不相同的，今天是個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，如果我們采用互聯(lián)網(wǎng)與拍賣(mài)會(huì )現場(chǎng)同步拍賣(mài)的方式，則以往擔心的問(wèn)題都不存在了。另外，拍賣(mài)是個(gè)民事活動(dòng)，應當尊重當事人的意愿。如果委托人與唯一的競買(mǎi)人都同意交易，作為拍賣(mài)公司，又有什么動(dòng)機和理由反對呢？
以上初步研究成果的目的在于拋磚引玉，謹供各位專(zhuān)家討論、批評和進(jìn)一步完善。
